DE LA REDUCCIÓN DEL CONGRESO DE LA UNIÓN: UNA REFORMA ORGÁNICA Y CONSTITUCIONAL

I. PROBLEMÁTICA  DE EFICACIA Y DESARROLLO LEGISLATIVO

Después de un gran acontecer histórico y de reformas profundas a la Constitución, es hora de poder vislumbrar y plantear el eje principal de este escrito, es decir, delimitar los puntos principales que queremos y debemos atacar y clarificar con respecto del ineficaz y tardío desarrollo del trabajo legislativo en cuanto a una obstaculización de medios para lograr los principales objetivos de las diversas tareas legislativas.

En referencia a los diputados de representación proporcional o plurinominales, electos por medio de listas sin ser votados, no representan a los ciudadanos en la manera en que se concibió dicha figura y que su verdadero objetivo en la historia de México fue dar fiel y austera representación a las minorías políticas en un sistema gubernamental de partido único como lo fue el Partido Revolucionario Institucional, siendo este anterior objetivo un ideal que en la actualidad ha agotado su justificación real y que ha quedado simplemente como un grupo de representación ya no de minorías políticas como propugnaba originalmente, sino de intereses desviados y de una responsabilidad sin  “teje ni maneje “ que vician el trabajo legislativo, lo obstaculizan y lo vuelven cargado, en esencia no se cumple con sus designios  cabales.

Parece ser que los escaños plurinominales se han vuelto un trampolín a los verdaderos puestos de interés político y de aspiraciones amplias en espectro dentro del gasto público.

Algunos de los principales argumentos presentados por los legisladores de los diversos grupos parlamentarios, interesados en la reducción del número de legisladores que conforman el Congreso de la Unión, tomados de las exposiciones de motivos de las diversas iniciativas presentadas en el tema, versan sobre las siguientes ideas:

“[...] la sobre representación que aqueja a nuestro poder legislativo ha influido en la poca productividad por la falta de consenso en la toma de decisiones en la Cámara de Diputados y el Senado... actualmente no ha beneficiado en nada al pueblo mexicano contar con una representación tan numerosa, -500 diputados y 128 senadores- la impresión de la ciudadanía es que se tiene un poder legislativo exageradamente numeroso y nada productivo...” (CAJIGA CALDERÓN, 2012)

Un punto importante que debe destacarse, y que en si consta de la mayor expectativa es que en el caso fortuito de aprobarse esta iniciativa que pretende la reducción tajante del Congreso de la Unión,  los partidos políticos serían más selectivos, cuidadosos y asertivos en sus listas de candidatos plurinominales para ocupar algún escaño en cualquiera de las dos cámaras, lo cual servirá para elevar el nivel de debate, negociación, y por supuesto alcanzar un mayor número de acuerdos que beneficien en primera instancia a los ciudadanos que son quienes representan; esto en primer término sería el principal objetivo que mantiene dicha reforma, hacer más eficiente el trabajo legislativo y no obstaculizar su desarrollo.

Hemos determinado en esencia la problemática que atañe a nuestro actual sistema legislativo y el cual nos permite visualizar el panorama que rige en este sentido la viabilidad de dicha reforma, pues hemos dado ya razones concretas, sólidas, y suficientes para sustentar el hecho de una necesidad inmediata de sanear al Poder Legislativo en virtud de hacer más eficiente tu trabajo y por ende obtener resultados a la altura de las expectativas y necesidades ciudadanas.

 II. DE LAS CONSECUENCIAS DE LA REDUCCIÓN Y EL AHORRO PRESUPUESTARIO

a) ANÁLISIS DE LAS CONSECUENCIAS Y CONFRONTACIÓN

Como bien menciona Amador Rodríguez Lozano - político mexicano, que fue miembro del Partido Revolucionario Institucional, postulado por el cual fue Senador y Diputado Federal:

“[…] uno de los grandes problemas de la moderna representación política, que, día a día, se presenta en todas las naciones democráticas es: la disyuntiva entre la legitimidad de las instituciones representativas y su eficiencia y racionalidad; planteado por Sartori: su responsabilidad “como dar cuentas” y responsabilidad “como desempeño competente” […]” (RODRÍGUEZ LOZANO, 1998)

Esta ideación central sobre la verdadera tarea del legislador ha sido verdaderamente distorsionada por el tiempo, las circunstancias y la derivación de la exclusión de un interés general envuelto en sí mismo por un interés de grupo o individual. Con este refiero a entre otras cosas, dentro de una visión muy técnica y analógica, la cual procura dentro del entorno el no tomar tan a la ligera una  simple y sencilla reducción o incluso la erradicación total de la llamada representación plurinominal, ya que dentro de este contexto y en el marco constitucional e incluso me atrevo a decir verdaderamente en un ámbito histórico, en la entrada de un retroceso que ello implicaría.

Es por lo anteriormente expuesto que tomo a una de las propuestas que han sido más loables en cuanto al sentido de la representación y de la diversidad política, y que refiere a la proposición de dejar esta “representación plurinominal” abierta a que de su existencia dependa básicamente de determinados acontecimientos que se generen propiamente de la elección, basándose ésta en un “sistema de algoritmos” como lo señala Cajiga Calderón, dicho sistema permitirá la identificación de un número pertinente en cada elección, es decir, de la cantidad de legisladores que podrán acceder a dicho cargo a través de listas plurinominales.

Este sistema de algoritmos pretende que en cualquier tipo de reducción en el número de diputados federales traerá como consecuencia inevitable una disminución de la pluralidad y/o diversidad política y partidista en la Cámara y un a su vez deviene un efecto  que no es deseable a posteriori  sobre el proceso de reforma constitucional. En un segundo plano, se generaría una reducción de pluralidad y/o diversidad partidista- política también porque con menos posiciones disponibles para los partidos políticos, éstas muy probablemente serían ocupadas por el candidato medio, que es el que representa el promedio ideológico de su partido, dejando por ende fuera a todos aquellos aspirantes siendo éstos del mismo partido que están en alguno de los extremos ideológicos, o incluso a candidatos externos o llamados independientes que son portadores de los distintos designios de las voces sociales y de masas hacia el Congreso de la Unión.

En otro punto de esta visión podemos observar que en cualquier integración de la Cámara donde el número de diputados de mayoría relativa se representada por dos tercios o más del tamaño total de la misma, se perdería en consecuencia la actual garantía constitucional de que se requieren al menos dos partidos para la modificación de la Constitución, y  así mantener una posición política plural y determinante con respecto a la fijación de este precepto constitucional y al cual se debe abocar dicha percepción de la reducción legislativa.

 La jornada electoral pasada nos muestra un panorama en el que pondera que sería poco probable que un solo partido ganara todos los distritos de elección uninominal, pero la posibilidad de que menos partidos integren la Cámara, estaría abierta sin duda alguna, como hoy en día lo vemos con el regreso del Revolucionario Institucional.

Se considera necesario, según Calderón Cajiga, abrir una nueva perspectiva de este sistema de representación proporcional, en el que efectivamente sea plenamente proporcional a la votación recibida en las urnas y en el que el voto ciudadano sea el que prevalezca. La apertura de la representación debe lograrse en forma tal que todas las fuerzas políticas contendientes, en un proceso electoral, logren tantos representantes como sea proporcional a la votación obtenida, para suprimir la sobre-representación que hoy día se ha procurado limitar, pero que se encuentra latente.

Sabemos que los sistemas electorales generan diferentes resultados. Es importante evitar que la relación entre votos y escaños sea desproporcional, ocasionando así que se disminuya la participación activa de los Partidos Políticos en el desarrollo del trabajo legislativo del Congreso de la Unión.

Atendiendo a lo que se señala con anterioridad, por lo que se refiere a los sistemas de representación política, ya sea por la vía de la mayoría relativa o la de representación proporcional, en México, desde 1977 hasta la actualidad, el sistema electoral mexicano ha optado por una estrategia de apertura política, es decir, que se va dando ipso facto el reconocimiento del pluralismo y de participación de los Partidos Políticos de minorías en el Poder Legislativo Federal.

De esta manera se lograría por ende llevar al fortalecimiento el verdadero propósito de la representación proporcional, es decir, que se establece una relación de proporcionalidad entre los votos obtenidos y escaños disponibles, para que las preferencias de los ciudadanos votantes se reflejen lo más fielmente y acertadamente posible en el Congreso de la Unión, particularmente, en la Cámara de Diputados, que es donde mayor número de legisladores tenemos.

Se considera que con la disminución de 50 escaños en combinación con la nueva regla que se propone en la fórmula de asignación de representación proporcional, se benefician las finanzas del Estado y se fomenta una mayor proporcionalidad entre el número de votos obtenidos por los Partidos Políticos y los curules que se les asignan a cada fracción.  

De la misma manera y con el objeto de evitar una sobre representación se contempla que “ningún partido podrá tener un número de diputados por ambos principios que representen un porcentaje total de la Cámara que exceda el 1% de su votación nacional emitida, a excepción de que la suma de su porcentaje de votación nacional emitida más el uno por ciento sea rebasado sólo por triunfos en los distritos uninominales. Es decir, el porcentaje se modifica de 8% a 1%.”

Sobre los diputados plurinominales, el motivo y objeto de ello al ser creada como fuerza de contrapesos fue conseguir la representación de ciertos sectores específicos minoritarios de la sociedad mexicana.  Los diputados plurinominales al ser elegidos por sus mismos partidos políticos se encuentran obligados a satisfacer los intereses del partido en principio, siendo ellos quienes le otorgaron el puesto dentro del Congreso de la Unión. La creación de este tipo de diputaciones plurinominales, fue mera “estrategia política” para repartir puestos por el partido mayoritario de la época, y que poco a poco fueron adoptando dicho régimen con la máscara de un equilibrio político en pro del pueblo y no como en realidad era, en pro de sus propios partidos.

b) AHORRO PRESUPUESTARIO

Aunado a lo que se expuso con anterioridad, de esto no solo los beneficios serían exclusivamente de tipo teóricos o intangibles, sino que con la propuesta de esta reducción se desarrollaría una ahorro presupuestario mismo que puede destinarse en algunas instancias o dependencias que son menos protegidas por el presupuesto general, y que sin duda necesitan un gran desarrollo y apoyo para su mayor beneficio en pro de la población mexicana.

El análisis lo podemos ver a continuación con los sueldos para del pasado año 2013 fijados en el tabulador:

DIPUTADOS Dieta fija: $105,378  Prestaciones $53,359 Total: $158 mil 737 pesos mensuales Sueldo anual: 1,904,848 pesos.	SENADORES Dieta fija $171,444. Prestaciones $55,848. Total: $227,292. Sueldo anual: $2,727,509.
**En comparación con este año, existe una reducción de $1,166 pesos puesto que el Proyecto vigente contempla un sueldo mensual de 159,903 pesos mensuales (con todo y prestaciones).	**En contraste con los diputados, el sueldo de los senadores aumentará $1, 537 pesos ya que aumentaron sus prestaciones, pues de 54,310 que reciben actualmente, el próximo año podrían recibir más de 55,000.

Tomando en cuenta primeramente en la Cámara de diputados, la reducción fuera de los 100 legisladores propuestos, el ahorro sería el siguiente:

Sueldo total anual (un solo diputado)	Sueldo total de 100 diputados en un año	Gasto público de 100 diputados en 3 años de gestión
$1,904,848 pesos.	$ 190, 484, 800 pesos.	$ 571, 454, 400 pesos.

Como se observa en la tabla anterior, el ahorro presupuestario de la Cámara de Diputados es de $ 571, 454, 400 pesos (quinientos setenta y un millones cuatrocientos cincuenta y cuatro mil cuatrocientos pesos), teniendo en consideración que la Cámara de Diputados tiene un presupuesto contemplado en el PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2013  de $6,529,590,684. 00 , por tanto se tendría un ahorro estimable del 8.75% sobre el presupuesto exclusivo de esta Cámara.

Con respecto del Senado de la República, y tomando en consideración la reducción del 25% de los Senadores, es decir, 32 legisladores de la Cámara alta, representaría las siguientes proporciones presupuestarias:

Sueldo total anual (un solo senador)	Sueldo total de 32 senadores en un año	Gasto público de 32 senadores en 6 años de gestión
$2, 727,509 pesos.	$ 87,280,288 pesos	$ 523,681, 728 pesos.

Analizando la anterior tabulación, el ahorro presupuestario de la Cámara de Senadores es de $ 523,681, 728 pesos. (quinientos veintitrés millones seiscientos ochenta y un mil setecientos veintiocho pesos), teniendo en cuenta que el Senado de la República tiene asignado un presupuesto contemplado en el PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2013  de $3,756,977,222, por tanto se tendría un ahorro estimable del 13.93% sobre el presupuesto exclusivo de esta Cámara.

Por tanto, en atención a que se tiene el ahorro presupuestario estimable para ambas cámaras, en su conjunto ahorraríamos $ 1, 095, 136, 128. 00 pesos (mil noventa y cinco millones ciento treinta y seis mil ciento veintiocho pesos) esto se traduce en que para 2013 el Poder Legislativo  tiene un presupuesto general de $ 11,948,011,682 (once mil novecientos cuarenta y ocho millones once mil seiscientos ochenta y dos pesos) contenidos en los siguientes rubros:

Cámara de Senadores	Cámara de Diputados	Auditoría Superior de la Federación
3,756,977,222	6,529,590,684	1,661,443,776

** Esta información fue obtenida de PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2013, en CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H.CONGRESO DE LA UNIÓN en la Dirección General de Servicios de Documentación, Información y Análisis.

Finalmente el total del ahorro presupuestario en ambas Cámaras con respecto del total del presupuesto del Poder legislativo, queda de la siguiente manera:

	CÁMARA DE DIPUTADOS	CÁMARA DE SENADORES	AUDITORÍA SUPERIOR
PRESUPUESTO TOTAL	$6,529,590,684	$3,756,977,222	$1,661,443,776
AHORRO PRESUPUESTARIO	$ 571,454,400	$ 523,681,728	NA
PORCENTAJE DEL AHORRO	8.75 %	13.93 %	NA

TOTAL DEL AHORRO POR AMBAS CÁMARAS	$ 1, 095, 136, 128. 00
PORCENTAJE DEL AHORRO SOBRE EL PRESUPUESTO GENERAL DEL PODER LEGISLATIVO	9.16%

Este ahorro corresponde al presupuesto aproximado de la CNDH (Comisión Nacional de los Derechos Humanos) el cual asciende a  1,375,127,220 pesos, o al de INFRAESTRUCTURA CARRETERA que es de 1,302.6 millones de pesos.

Existen instancias o programas del gobierno en que este ahorro presupuestal podría ser utilizado, en sectores desprotegidos y con el menor presupuesto a nivel nacional como lo es por ejemplo el PROGRAMA ESPECIAL CONCURRENTE PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE el cual tiene un monto presupuestario total de 313,789.9 millones de pesos, es decir, menos del 30 % del ahorro presupuestario de ambas Cámaras, y que en este sentido este anexo del presupuesto debe mantener a programas como el de financiamiento y aseguramiento al medio rural o el Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura Rural; aquí es donde verdaderamente se necesita ese crecimiento económico y donde el ahorro total que se obtiene de la reducción del Congreso de la Unión podría ver una nueva luz y un camino por el desarrollo de una eficiencia legislativa y un aumento a las dependencias mas necesitadas.

**Fuentes Consultadas

CAJIGA CALDERÓN, Jorge. “LOS PLURINOMINALES Y LA SEGUNDA MAYORÍA. ALTERNATIVAS DE REPRESENTACIÓN DE LA MINORÍA” Ponencia presentada en CONGRESO REDIPAL (VIRTUAL V. Enero-agosto 2012),  Marzo de 2012.

·   Diputados Federales del grupo parlamentario de Acción Nacional en la LVIII Legislatura. “PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 52, 53 Y 54  DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.” DICIEMBRE DE 2002.

·         Diputados Federales del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional a la Sexagésima Legislatura del Honorable Congreso de la Unión. INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 52, 53, 54, 56, 59, y 116 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

GAMBOA MONTEJANO, Claudia y otro. REDUCCIÓN EN EL NÚMERO DE LEGISLADORES FEDERALES - “ESTUDIO TEÓRICO- CONCEPTUAL, DE ANTECEDENTES CONSTITUCIONALES, DE DERECHO COMPARADO, DE INICIATIVAS PRESENTADAS EN LA LIX Y LX LEGISLATURAS, Y PROPUESTAS DE LAS REFORMAS DEL ESTADO”. En Centro de Documentación, Información y Análisis Dirección Servicios de Investigación y Análisis, en la Subdirección de Política Interior, México, Octubre de 2007.

Vicente Flores